《十七世纪英格兰的科学技术与社会》读后感
https://img.doczj.com/img0a/0bo738glf1w6rvgkbpx-a1.webpxx大学学期论文
《十七世纪英格兰的科学技术与社会》
读后感
学院： xxx学院
专业： xxxxxx
学号： xxxxxxxx
姓名： xxx
https://img.doczj.com/img0a/0bo738glf1w6rvgkbpx-c2.webp
本学期阅读了由美国著名的社会学家罗伯特·金·默顿编写的《十七世纪英格兰的科学技术与社会》，颇有感悟。本文的作者罗伯特·金·默顿是美国科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一。在阅读本书的过程中，首先查阅了作者的相关资料，他在社会学理论(尤以其“中程理论”著称)、社会结构分析、科层制、参考群体理论等方面，均有突出的贡献，而在科学社会学方面作业有更深的造诣。《十七世纪英国的科学、技术与社会》是科学社会学这门学科的奠基作之一，通过描述十七世纪英国科学发展的社会文化背景，来尽可能的解答科学给人们带来的问题。而本文的亮点在于社会学分析方法，为进行文化研究提供了一种借鉴。
十七世纪是殖民主义发展的一个世纪，十七世纪的欧洲资本主义制度和腐朽的封建制度发生激烈的碰撞，封建势力占上风，在这样的政治背景下，一些封建国家的君主进行了一系列改革，虽然加强了君主专制，但是客观上促进了资本主义的发展。在经济方面，推行重商制度，进行限制贸易。在文化方面，十七世纪欧洲思想领域出现了资产阶级启蒙运动，不仅解放了思想，也为资产阶级革命提供了思想武器和政治设想。在这样的大背景下，作者对英格兰的科学、技术、社会的状况做出了定性定量的分析。
在本文的第二章中，默顿以独特的洞察力意识到，“人们的职业兴趣转移的情况是随时代而异的。在一个社会里成为智力精英的兴趣中枢点的种种事业，在另一个社会里则很少受到注意。”在十七世纪英国科学发展的历程中，崛起了不少的科学家，这一现象表明人才的职业兴趣点明显地从其他领域转移到科学领域。“十七世纪的英国文明，为这样一种关于科学与技术中的兴趣的转移及兴趣中心的研究，提供了特别丰富的材料。”在这里，作者运用了历史社会学的方法，对十七世纪统计了人们的职业兴趣的分布和波动情况。默顿选取英国的《国民传记辞典》为调查对象，做出了反映出当时职业兴趣的分布和波动情况的统计表和曲线图。此外，作者还统计了陆军和海军、艺术、教育、宗教、医学等职业兴趣的情况。从而分析出了十七世纪英国职业兴趣转移的图景。作者看来，究其原因，“自十七世纪中期以来，科学和技术日益争得了一份应得的注意力。科学再也不是一种游荡的运动，只是在不时的发现中找到支支吾吾的表现，科学已获得〔社会的〕认可并组织起来了。……所有这一切并不是自发生成的。……我们倘若要想发现科学的这种新表现出来的生命力，这种新赢得的声望的独特源泉，那就应该到那些文化价值中去寻找。”于是，默顿首先将视点对准了当时占主导地位的文化价值——清教主义伦理。
在人们的心目中，宗教是科学的死敌。自十九世纪以来，一些知识分子愤怒地谴责科学与宗教的对立，另一些学者则坚持认为科学与宗教之间本具有一种和谐的关系。而作者对此提出三个观点：第一，“社会学家并不是信仰的卫道士，不论这信仰是宗教的还是科学的。当他已经揭示出凝结在宗教里的价值和支配着这些价值的表现的文化倾向中的思想感情时，当他已经确定出这种思想感情在何种程度上引导人们趋向或远离科学事业或对此根本毫无影响时，他的任务按照其最初纲领即告完成。”第二，应该把宗教与神学区别开来，宗教伦理是指生活的态度和行为，而神学是关于宗教的系统思想或说教，前者可能会直接或间接地促进科学，而神学家们总是激烈地反对那些他们认为触犯教规的发现。第三，某一价值观的主观定义与其客观效果往往是不同的，不能将宗教领袖本人的言论、态度和倾向同他所创建的学说所产生的效果混为一谈。由此，我们可以体会作者的
社会学分析方法的独特之处。在分析事物的过程中，不仅要重视其在大背景下的影响，也要关注在某一具体领域的影响。
作者通过理查德·巴克斯特的《基督教指南》，进一步阐述了清教时代的精神思想，指出清教主义的价值观主要表现在于：第一，颂扬上帝与社会功利主义。“‘颂扬上帝’是存在的目的和〔存在的〕一切”。这是清教徒虔诚的信条。第二，禁欲主义或苦行主义。人们通过在个人职业中的刻苦劳作来证明自己是“上帝的选民”。第三，理性主义。默顿还分析了清教对科学的刺激作用。这种刺激作用首先表现在清教伦理对科学活动的赞许上，因为“科学成就反映了上帝的辉煌”，科学成为“改善人类的物质条件的力量”。每当面对实际的责难时，“科学家便到清教教义中寻找动力、核准和权威等等”，声称自己的活动是为了“赞颂自然界的伟大创造者”，是为了“人类的安逸”。此外，在清教徒看来，没有什么活动比科学活动更需要不懈的劳作，因此孜孜不倦地挖掘大自然深藏的财富和探求大自然蕴含的规律，正是禁欲主义所赞许的行为。这些赞许并不仅仅体现在对科学的宽容上，而且体现在科学家的生活态度中。
如文中所写：“在清教伦理中居十分显著位置的理性主义和经验主义的结合，也构成了近代科学的精神实质。”(第135页)清教坚持经验主义，坚持实验，这同它把思辨视若游手好闲，同它厌弃经院哲学有密切的联系。理性主义和经验主义的结合，促进了实验的兴起，而整个近代科学正是建立在科学实验的基础之上的。
总结一下，默顿的结论大致为清教主义与科学精神的相似(或相容)，创造了尊重科学的气氛，“科学成为一种令人向往而不是令人讨厌的职业”，从而把社会的精英引导到科学事业上来，促进了科学活动的蓬勃兴旺。
作者对十七世纪清教主义伦理和科学发展之间的关系进行的研究引起了学
术界的极大兴趣。这种兴趣主要源于两方面：一方面是它与马克斯·韦伯关于新教伦理与资本主义精神之间关系的著名著作有密切的联系。另一方面，默顿结论与流行的认为科学与宗教始终不睦的观点相左。
作者通过本文的大量篇幅，将科学的发展同资本主义的兴起联系起来，认为资本主义生产的迅猛发展提出了大量技术问题，这些问题不仅吸引了科学家投身于发明活动之中，而且间接地刺激了对科学的需要。此外，作者运用大量历史资料，描述了采矿业、交通运输业、军事工业所提出的大量技术问题以及当时的技术发明的情况。本文指出十七世纪的科学和技术并非是泾渭分明的，科学家和发明家也并非走的是截然不同的道路。这与当时的流行看法是相左的。
但是，作者拒绝把科学简单地视为技术或经济需要的结果。“重要的是应该将科学家个人的主观态度与他们的研究所起的社会作用区分开来”，“对动机水平上的分析和组织水平上的分析加以区分”，因此，经济需要对科学产生的影响是在社会水平上发生的，而不是要求每一位科学家都选择具有实际意义的研究问题。
默顿的研究产生了很大的影响，这种影响主要表现在两个方面：第一，奠定了科学社会学的基础。默顿的《十七世纪》是第一部真正的科学社会学专著。本书中，默顿融合了知识社会学和科学史的研究，确定了科学社会学的分析框架。以意识形态的解释和经济—技术的解释这两方面构画出科学发展的社会文化背景，从而克服了经济决定论和文化决定论的简单化弊病。第二，对科学史的研究产生了重大影响。长期以来，科学史上存在着科学内部史与科学外部史的对立。前者认为，科学发展不受外界干扰，是科学知识内在逻辑与规律的表现，因此科
学史的任务首先是弄清科学知识的产生与更替的情况，其次再揭示其发展的内在逻辑。外部史则主张从社会文化角度来考察科学。现代意义上的科学史学科诞生于二十年代，其初期研究几乎是内部史研究。然而，科学史的奠基人乔治·萨顿从一开始就意识到科学外部史的意义(他邀请德国著名社会学家曼海姆为《Isis》杂志的编委就是证据之一)。在萨顿的支持与鼓励下，默顿完成了这部著作，并在萨顿主编的《奥里西斯》杂志上发表。而这本书的主题思想，后来被称为科学史研究中的默顿命题。著名科学史家、科学哲学家托马斯·库恩高度评价默顿对科学社会史研究所做的贡献，他指出，“对十七世纪科学的争论，最明显的收获是所谓默顿命题”，“它代表一种类型的研究，它所提出的问题可以展示出科学史研究的内部方法和外部方法的相互关系。”
通过阅读《十七世纪英格兰的科学与社会》这本书，不仅使我对十七世纪英格兰的科学与社会的状况有了大致的了解，而且见证了默顿对于科学社会学的贡献，以及他独特的社会学分析方法。
页:
[1]